I teorien er der tre muligheder.
Mulighed 1
1 effektlag, 1 jordlag og 2 signallag er arrangeret på denne måde: TOP (signallag), L2 (jordlag), L3 (kraftlag), BOT (signallag).
Mulighed II
1 kraftlag, 1 jordlag og 2 signallag er arrangeret på denne måde: TOP (kraftlag), L2 (signallag), L3 (signallag), BOT (jordlag).
tredje løsning
1 effektlag, 1 jordlag og 2 signallag er arrangeret på denne måde: TOP (signallag), L2 (kraftlag), L3 (jordlag), BOT (signallag).
Hvad er fordelene og ulemperne ved disse tre muligheder?
Mulighed 1
Det primære stack-up-design af fire-lags PCB'et i denne ordning har et jordplan under komponentoverfladen, og nøglesignalet er fortrinsvis placeret på TOP-laget; hvad angår indstillingen af lagtykkelsen, er der følgende forslag: Impedanskontrolkernekortet (GND til POWER) bør ikke være for tykt, for at reducere den distribuerede impedans af strømforsyningen og jordplanet; sikre afkoblingseffekten af strømforsyningsplanet.
Mulighed II
Disse ordninger er hovedsageligt for at opnå en vis afskærmningseffekt, og kraft- og jordplanerne er placeret på TOP og BUND lag. Men for at opnå en ideel afskærmningseffekt har denne ordning mindst følgende defekter:
1. Strømforsyningen og jorden er for langt fra hinanden, og impedansen af strømforsyningsplanet er stor.
2. Strøm- og stelplanerne er ekstremt ufuldstændige på grund af påvirkningen fra komponentpuderne. Fordi referenceplanet er ufuldstændigt, er signalimpedansen diskontinuerlig. På grund af det store antal overflademonteringsenheder kan strømforsyningen og jorden i denne løsning næppe bruges som et komplet referenceplan, når enhederne bliver tættere og tættere, og den forventede afskærmningseffekt er meget høj. svært at opnå;
Skema 2 har et begrænset anvendelsesområde. Men blandt individuelle boards er skema 2 stadig det bedste lagindstillingsskema.
tredje løsning
Dette skema ligner skema 1 og er velegnet til tilfældet, hvor hovedenheden er placeret i BUNDLAGET, eller det nederste lag af nøglesignalet dirigeres.
